as tradições dos povos

Sobre a frase de Putin que o papa Francisco atribuiu erradamente a Merkel

[ dizia assim: "É preciso acabar com a política irresponsável de intervir e construir a democracia noutros países, ignorando as tradições dos povos." ]

queria dizer que concordo, mas com uma reserva: ninguém deve ser obrigado a respeitar as tradições do  seu próprio povo. Se me deixassem mandar, impunha a criação de corredores humanitários periódicos para deixar sair quem não se dá bem com essas tradições. Bem sei que é um desejo completamente irrealista, mas deixem-me sonhar...

(Oh, deixem-me sonhar! Se fosse possível às afegãs sair do seu país, quantas ficariam lá a respeitar as tradições do seu povo? E quão depressa os taliban, os chefes tribais, os chefes das aldeias e os chefes de família iriam dar consigo dispostos a rever as tradições do povo, só para que as mulheres tivessem motivos para ficar?)

Também gostava de perguntar o que é isso, as "tradições dos povos". Estão a falar de tradições de milénios, de alguns séculos ou de uma ou duas décadas?
Talvez trocasse a expressão "tradições" por "fases da História desse povo", e reformulava a frase:

"É preciso acabar com a política irresponsável de intervir e construir a democracia noutros países, forçando esses povos a saltar fases e impondo-lhes uma evolução exógena."

Mas depois penso na Alemanha nazi, e no livro Vaterland. Se os nazis não tivessem sido derrotados, a perseguição mortal aos judeus, aos ciganos, às testemunhas de Jeová e às pessoas com deficiência, entre outros, e a escravização dos povos (eles diziam: as "raças") de Leste iam tornar-se "tradições dos alemães". Ou os taliban afegãos: antes de chegarem ao poder, em 1996, as tradições daquele povo eram outras (se é que se pode falar em "tradições de um povo" quando há uma diferença tão grande entre a vida em algumas cidades e os costumes no resto do país). 

De modo que volto à frase inicial. Concordo que não se pode invadir um país para lhe impor a democracia. Mas é preciso completar: a comunidade internacional não pode ficar de braços cruzados vendo um país espezinhar Direitos Humanos - mesmo que o faça em nome da tradição do povo. Não pode invadir com exércitos, mas tem de intervir por meio de um incansável diálogo, de negociações, de contrapartidas.

(E mais o tal corredor humanitário, se fosse possível. Ou então, tentar criar "ilhas" progressistas dentro desse território, um pouco à semelhança do que aconteceu na Europa medieval, quando começaram a surgir os burgos, com costumes diferentes e mais liberdade.) 

Este post ia acabar aqui, mas entretanto ocorreu-me que nenhum país gosta que venham pessoas de fora meter-se nos seus assuntos. Imaginei por exemplo organizações russas em Portugal, a apostar no diálogo, nas negociações e nas contrapartidas para acabar com a nossa famosa agenda LGBTQ, que na Rússia é considerada um atropelo aos direitos das criancinhas. Ou alguma ONG norte-americana a instalar-se em Portugal para tentar acabar com o "holocausto dos fetos".
Quem decide, a nível mundial, o que é certo e o que é errado?

Conclusão: só sei que nada sei. 

(Mas aquele corredor humanitário: isso é que era!)